Jeder, der jemals Spotify benutzt hat, um ein Album zu finden, nach dem er gesucht hat, wird Ihnen sagen, dass die Abonnementsdienste ziemlich erstaunlich sein können. Jeder, der AdBlock installiert hat, wird Ihnen schwindlig sagen, wie überglücklich sie sind, beim Online-Surfen von Videos nie wieder eine geiselhafte Geiko-Anzeige zu sehen. YouTube hat diese beiden Dinge realisiert und in den letzten Monaten hat es damit begonnen, seinen eigenen Music Key-Abonnement-Service einzuführen, zunächst als kostenloses, nur für Einladungen vorgesehenes Modell und jetzt für 8 US-Dollar pro Monat.
Und BOY haben sie einige Leute angepisst.
An der Spitze der Liste steht der bebrillte Geschäftsmann Irving Azoff, der vor kurzem eine neue Künstler-Management-Firma namens Global Music Rights gegründet hat, die einen Krieg gegen YouTube über Aufführungsrechte begonnen hat. Im Mittelpunkt des Kampfes stehen 20.000 Songs, für die Azoff die Veröffentlichungsrechte besitzt, darunter Tracks von den Eagles und Mr. Happy selbst, Pharrell Williams. Azoff möchte, dass YouTube sie ablehnt und argumentiert, dass die Songs nicht von den Pauschal-Lizenzen abgedeckt werden, die YouTube verwendet, um die Online-Wiedergabe der Songs zu rechtfertigen. Wenn die Verhandlungen nicht ausreichen, um den Rechtsstreit beizulegen, sei Azoff bereit zu klagen. Und wenn er gewinnt, kann sein Team gewinnen 1 Milliarde Dollar.
Aber warte, du fragst dich vielleicht, warum gehst du nach YouTube und nicht Spotify, die im Wesentlichen den gleichen Service anbieten? "[YouTube] sind diejenigen, die am wenigsten kooperativ waren und die Firma, die unsere Kunden für die schlimmsten Täter halten", erklärte Azoff dem Hollywood Reporter. "Es ist auch ihre Einstellung."
Letzten November begannen die Briefe zu fliegen. Es erübrigt sich zu sagen, dass niemand herumraste. Zum einen hat der Anwalt von Global Music Rights, Howard King, diese Bombe auf YouTube (im Besitz von Google) fallen gelassen: "Ohne ein paar Unterlagen zu liefern, bietet YouTube die Nachrichten ohne weiteres an, da sie unter Vollzugslizenzen von anderen Organisationen wie Global. Allerdings weigern Sie sich, die Details solcher Lizenzvereinbarungen anzugeben, vermutlich, weil es keine derartigen Vereinbarungen für die derzeitige Nutzung der Songs durch YouTube in irgendeinem Dienst gibt …"
Die Antwort von YouTube besteht im Wesentlichen darin, dass Global Music Rights ihnen mitteilen muss, welche Songs sie ablegen müssen und dass sie das Recht haben, alles online zu stellen, sofern nicht anders angegeben. Klingt fair genug, oder?
Kings Antwort kann Sie überraschen. Anstatt zu sagen: "Sicher, hier ist eine Liste von URLs, jetzt hol sie aus dem verdammten Internet!" er bietet diese Erwiderung an: "Es ist unaufrichtig, dass sie ihre Hände über die Augen halten können, bis wir ihnen die URL sagen, sie wissen, wo es ist. Wir wollen nicht, dass dies ein Pfuscher wird."
Warte, also hast du bekommen, was du wolltest, aber der Prozess des Sendens von URLs ist zu langwierig, also gibst du ihnen einfach einen großen Mittelfinger? Jep. King argumentiert weiter, dass YouTube nicht unter das Digital Millennium Copyright Act fällt, wenn es wissentlich gegen die Rechte von Künstlern verstößt. "Dies wird dazu führen, dass jemand blinzelt, und wenn es nicht sie ist, wird es eine Milliarden-Dollar-Klage wegen Urheberrechtsverletzung geben", droht König.
Vorerst müssen wir abwarten, ob diese Schwergewichte vor Gericht auftreten werden oder ob sie eine Einigung erzielen können, bevor eine Klage eingereicht wird. Aber egal, wie dieser Scheißsturm ausgeht, keine Sorge: Pharrell auf Spotify kannst du immer noch hören, wenn es dir verdammt gut gefällt.
